Plusvalenza mandragora chiesti due anni ai dirigenti udinese e 500mila euro di ammenda al club ultimi sviluppi

Una svolta giudiziaria scuote il calcio italiano: la Procura di Udine ha avanzato una richiesta di condanna particolarmente severa nei confronti dei vertici dell’Udinese. Al centro della vicenda si colloca una presunta plusvalenza fittizia legata a un trasferimento di mercato, con contestazioni che investono sia aspetti societari sia fiscali. Il procedimento è arrivato nell’udienza preliminare davanti al Gup del Tribunale friulano, fissando un passaggio decisivo per i futuri sviluppi.

plusvalenza mandragora udinese: richiesta condanna e pene

Nel corso dell’udienza preliminare, la Procura di Udine ha formulato una richiesta di condanna per due anni di reclusione a carico dei massimi rappresentanti dell’Udinese: Franco Soldati, presidente, e Stefano Campoccia, vicepresidente. Oltre alle richieste detentive rivolte alle persone fisiche, l’accusa ha indicato anche una conseguenza economica diretta sul club friulano, chiedendo un’ammenda di 500mila euro nei confronti dell’Udinese.

operazione mandragora 2018: clausola di riacquisto e contestazioni

Le contestazioni riguardano l’operazione di mercato conclusa nell’estate del 2018, relativa al trasferimento del centrocampista Rolando Mandragora dalla Juventus all’Udinese. In quell’occasione, la Juventus ha ceduto il cartellino inserendo nel contratto una clausola di opzione di riacquisto fissata a 20 milioni di euro.

Secondo la Procura, l’accordo non avrebbe avuto il carattere di semplice facoltà, ma avrebbe celato un obbligo irrevocabile di riscatto a carico del club bianconero. Un punto decisivo, nell’impianto accusatorio, è rappresentato dal fatto che il calciatore è poi tornato alla Juventus due anni più tardi, elemento impiegato a sostegno della lettura alternativa proposta dai magistrati.

bilancio e fisco: plusvalenza fittizia e evasione ires

Lo schema contabile prospettato dall’accusa avrebbe consentito all’Udinese di registrare a bilancio una plusvalenza fittizia superiore ai 3 milioni di euro. Parallelamente, la Procura stima un’operazione di natura fiscale collegata alla presunta condotta, con un’evasione dell’Ires indicata in oltre 400mila euro.

reati contestati e ruolo nel consiglio federale figc

Le ipotesi di reato contestate coinvolgono, a vario titolo, Soldati, Campoccia e la compagine friulana, includendo fattispecie definite particolarmente rilevanti. Tra le accuse indicate figurano falso in comunicazioni sociali, dichiarazione fraudolenta ed evasione dell’imposta sulle società.

Nella struttura della contestazione, la posizione di Stefano Campoccia assume anche una specifica connotazione politico-istituzionale: il dirigente ricopre la carica di membro del Consiglio federale della FIGC in rappresentanza della Serie A. L’organismo viene descritto come un vertice recentemente riconfermato, dove Campoccia siederebbe accanto a figure citate come Giorgio Chiellini (Juventus) e Giuseppe Marotta (Inter).

strategia difensiva e prossima sentenza del gup

Nel corso dell’udienza, la difesa di Campoccia ha respinto con decisione l’impianto accusatorio. I legali hanno presentato una richiesta di assoluzione, motivata con la formula secondo cui il fatto non sussiste.

Per quanto riguarda le posizioni del presidente Franco Soldati e del club friulano, la discussione è stata rinviata. Il passaggio successivo è calendarizzato per il 15 settembre, quando si terrà la nuova udienza e sarà prevista l’emissione della sentenza definitiva del Gup.

soggetti coinvolti nella vicenda giudiziaria

Le posizioni citate nella richiesta della Procura e nel procedimento riguardano:

• Franco Soldati
• Stefano Campoccia
• Udinese (società)
• Rolando Mandragora (centrocampista coinvolto nell’operazione)
• Giorgio Chiellini (citato per il Consiglio federale FIGC)
• Giuseppe Marotta (citato per il Consiglio federale FIGC)