Budget cap in f1, la proposta per rivederlo divide le squadre: perché si parla di bop inverso
Il budget cap della Formula 1 avrebbe contribuito a consolidare una distanza significativa tra le squadre, invece di ridurla. Secondo James Vowles, il limite alle spese ha migliorato la sostenibilità economica del campionato, ma non ha ancora garantito condizioni realmente equilibrate, soprattutto sul fronte degli investimenti nelle strutture.
Budget cap e divario tra le squadre di Formula 1
Nel campionato esistono due aree di spesa distinte: il budget destinato alle attività ordinarie e quello riservato alle strutture, noto come CapEx. Quando Vowles è entrato in Williams nel 2023, ha sostenuto la necessità di ottenere maggiore flessibilità per finanziare gli impianti e gli strumenti indispensabili a competere con i team di vertice.
In una prima fase, il limite CapEx era fissato a 36 milioni di dollari in cinque anni per ogni squadra. In seguito, Williams e altri team in difficoltà hanno ricevuto un incremento di 20 milioni. Con l’introduzione del ciclo regolamentare 2026, il CapEx è stato incluso in un budget complessivo salito a 215 milioni.
La posizione della Williams è che per colmare il ritardo infrastrutturale rispetto alle scuderie più competitive servirebbero circa 200 milioni di dollari. Distribuita su un periodo di dieci anni, una cifra simile comporterebbe un esborso di 20 milioni per stagione, sottraendo risorse allo sviluppo della vettura e alla gestione quotidiana del team.
CapEx e vantaggio storico dei top team
Le squadre che disponevano di maggiore liquidità prima dell’introduzione del budget cap hanno potuto realizzare investimenti rilevanti. Vowles sostiene che questa situazione abbia creato una sorta di Balance of Performance inverso: la competitività attuale dipenderebbe in parte dalle strutture costruite diversi anni fa, invece che dalla capacità di utilizzare in modo più efficace risorse sostanzialmente comparabili.
Il budget cap ha raggiunto un obiettivo importante, cioè contenere i costi e migliorare la stabilità finanziaria. Le scuderie sono obbligate a rispettare soglie di spesa precise e devono valutare attentamente il numero di aggiornamenti da introdurre durante la stagione. La scelta di Mercedes di limitare alcune novità per contenere le uscite rappresenta un esempio dell’impatto del regolamento sulle decisioni tecniche.
Per Vowles, il problema è che la riduzione delle spese non ha prodotto una griglia più compatta. Le squadre di vertice avrebbero conquistato una quota maggiore di punti rispetto al passato, mentre i cinque o sei team nelle ultime posizioni avrebbero raccolto meno risultati. La distanza competitiva, quindi, non sarebbe stata eliminata dal limite finanziario.
Williams e i costi delle strutture
La Williams ha spiegato di aver introdotto, in occasione del telaio utilizzato a Baku, una nuova tecnica di lavorazione della fibra di carbonio. L’assenza di strutture paragonabili a quelle dei top team, però, comporterebbe costi più elevati per ogni componente.
Secondo le stime della squadra di Grove, la produzione di ciascun elemento può costare mediamente il 30% in più rispetto a quanto sostenuto da una scuderia di vertice. Una differenza di questo tipo riduce l’efficacia del budget disponibile e rende più complesso recuperare il ritardo tecnico e organizzativo.
La richiesta di Vowles non riguarda soltanto l’aumento delle risorse. La Williams vorrebbe anche un meccanismo che permetta alle squadre arretrate di investire più rapidamente rispetto ai team già dotati di infrastrutture avanzate. Anche disponendo immediatamente di 150 milioni, infatti, non sarebbe possibile acquistare e rendere operative tutte le strutture necessarie in pochi giorni: per portare un’organizzazione a pieno regime servirebbero diversi anni.
Squadre favorevoli alla revisione del budget cap
La discussione sul CapEx coinvolge soprattutto le squadre che stanno costruendo o potenziando le proprie strutture. Cadillac potrebbe beneficiare di una maggiore libertà di spesa perché sta sviluppando numerosi impianti partendo da una base ancora in fase di crescita.
Una situazione simile riguarda Audi, impegnata nel rafforzamento delle strutture Sauber di Hinwil e nella realizzazione di un nuovo campus. Per questi team, un sistema più flessibile potrebbe facilitare gli investimenti necessari a raggiungere un livello organizzativo più vicino a quello delle squadre consolidate.
Le posizioni contrarie a un aumento del CapEx
Il consenso su una modifica radicale delle regole non è scontato. I top team potrebbero temere di perdere parte del vantaggio acquisito, mentre l’espansione del CapEx genererebbe comunque costi da ammortizzare negli anni successivi. Per questo motivo, un eventuale nuovo schema dovrebbe probabilmente prevedere limiti differenziati e un sistema a scalare.
Alan Permane, responsabile di Racing Bulls, ha espresso una posizione prudente. A suo giudizio, il budget cap ha prodotto benefici rilevanti e non sarebbe necessario autorizzare spese enormemente superiori. Il meccanismo attuale consente già di effettuare investimenti importanti, a condizione di distribuire il relativo ammortamento nel corso degli anni.
Questa soluzione, però, mantiene il limite evidenziato da Vowles: un investimento da 100 milioni dovrebbe gravare sui bilanci per un periodo compreso tra cinque e dieci anni. La spesa iniziale non si tradurrebbe quindi in un vantaggio immediato, soprattutto per le squadre che devono ancora completare la propria infrastruttura.
Votazioni e possibile modifica dal 2027
Il confronto riguarda anche il peso degli stipendi. Con il budget cap, il numero dei dipendenti incide direttamente sulle risorse disponibili e costringe i team più grandi a compiere scelte precise nella distribuzione dei costi. Toto Wolff ha citato il tema, mentre Zak Brown ha sottolineato che la gestione degli investimenti infrastrutturali rientra nelle decisioni strategiche di ogni squadra.
Per approvare una proposta già dal 2027 sarebbe necessaria una maggioranza specifica. Un intervento previsto per il 2028 potrebbe invece richiedere il consenso di quattro squadre. Vowles ritiene che il numero di voti favorevoli possa essere sufficiente, ma considera prioritario individuare una soluzione capace di sostenere la competitività della Formula 1 nel lungo periodo.
Personalità coinvolte nel confronto sul budget cap
Il dibattito sulle regole finanziarie e sugli investimenti nelle strutture coinvolge diversi rappresentanti delle squadre di Formula 1.
- James Vowles, team principal di Williams
- Alan Permane, team principal di Racing Bulls
- Toto Wolff, rappresentante di Mercedes
- Zak Brown, rappresentante di McLaren
