Anomalia nelle controanalisi del caso Schwazer: le dichiarazioni contrastanti dello staff

Il caso antidoping di Alex Schwazer resta al centro di una vicenda caratterizzata da tempi insoliti, contestazioni procedurali e informazioni ancora incomplete. Stefano La Sorda, giudice internazionale di marcia, ha ricostruito gli eventi durante l’ultima puntata di Sprint Zone, trasmissione condotta da Ferdinando Savarese sul canale YouTube di OA Sport.

Alex Schwazer e la positività contestata in Germania

La vicenda è iniziata dopo il controllo antidoping effettuato in Germania il 26 aprile 2026, giornata nella quale Schwazer aveva stabilito un nuovo record italiano. In seguito alla prestazione era stata ipotizzata una sua convocazione, mentre la stampa aveva riferito di un possibile suggerimento del presidente La Torre: rinunciare alla maratona e valutare la partecipazione alla mezza maratona.

Il 22 giugno 2026, circa due mesi dopo il controllo, è stata comunicata ufficialmente la positività all’EPO, riscontrata sia nel campione di sangue sia in quello di urine. La stessa data ha richiamato il precedente del 2016, quando Schwazer era già stato coinvolto in un caso analogo. Secondo La Sorda, la conferenza stampa organizzata sulla vicenda ha presentato aspetti particolarmente anomali, soprattutto per il prelievo e la conservazione di una parte dell’urina residua.

Campione di urina e rispetto del protocollo antidoping

La Sorda ha sottolineato che il residuo urinario non dovrebbe essere portato via dal controllo antidoping. Normalmente, la quantità rimanente viene eliminata davanti all’atleta, poiché si tratta di un residuo destinato allo smaltimento e potenzialmente insufficiente per un’analisi antidoping.

Donati ha dichiarato di aver chiesto quel materiale come provocazione e che l’ispettore antidoping glielo avrebbe consegnato. Il campione sarebbe stato poi conservato in un’abitazione privata, senza indicazioni pubbliche sul luogo preciso. Non si tratterebbe di una provetta ufficiale, ma di un semplice contenitore utilizzato durante il controllo.

Controanalisi del campione B e competenze delle autorità

Lo staff di Schwazer ha comunicato il rifiuto di procedere con le controanalisi se non fosse stata analizzata anche l’urina portata via dal controllo. La richiesta ha collocato la procedura fuori dal protocollo ordinario. La gestione del caso spetta alla NADO Germania, poiché il controllo è stato eseguito in Germania e Schwazer non viene più considerato un atleta di livello internazionale.

In una fase successiva, qualora si arrivi alla definizione dei risultati relativi ai campioni A e B, la competenza potrebbe passare alla NADO Italia, considerando la categoria di atleta master e il livello ricreativo attribuito a Schwazer. Le controanalisi del campione B erano state fissate per il 6 luglio 2026, ma per diversi mesi non sono state diffuse informazioni ufficiali.

Metodo di analisi e tempi della procedura

La Sorda ha ricordato che, quando un atleta rinuncia alle controanalisi, l’autorità antidoping può comunque procedere, informandolo della data e consentendo eventualmente la presenza di un perito. Nel caso di Schwazer, la procedura si è sviluppata con tempi considerati insoliti.

Il primo ottobre 2026 Schwazer ha comunicato di essere soddisfatto perché le controanalisi sarebbero state accettate con un metodo ritenuto nuovo. In seguito, il suo staff ha precisato che l’atleta si era semplicemente reso disponibile a effettuare l’esame e che l’autorità antidoping aveva concesso la possibilità di procedere dopo un intervallo di tempo particolarmente lungo.

Secondo La Sorda, il campione B deve essere analizzato con lo stesso metodo utilizzato per il campione A, seguendo il protocollo riconosciuto dall’Agenzia mondiale antidoping. Non sarebbe quindi possibile adottare una metodologia differente e confrontare risultati ottenuti attraverso procedure diverse. La distanza temporale tra il controllo iniziale e la controanalisi viene indicata come un ulteriore elemento insolito della vicenda.

Protagonisti della vicenda antidoping

• Alex Schwazer, atleta coinvolto nella contestazione antidoping;
• Stefano La Sorda, giudice internazionale di marcia e ospite della trasmissione;
• Ferdinando Savarese, conduttore di Sprint Zone;
• Donati, autore della richiesta relativa al campione di urina residua;
• La Torre, il cui presunto suggerimento sportivo è stato riportato dalla stampa.